La sentencia de prisión de SBF marca el fin de la era de estafas en criptomonedas — ¿qué sigue?

El jueves, un juez federal condenó al ex CEO de FTX, Sam Bankman-Fried, a 25 años de prisión después de ser encontrado culpable de siete cargos de fraude electrónico y lavado de dinero.

La estafa que realizó fue bastante simple: él y sus socios crearon un intercambio, FTX, que tomaba depósitos de clientes para invertir y negociar criptomonedas. Algunos de esos depósitos fueron secretamente canalizados a su otra empresa, el fondo de cobertura Alameda Research, que originalmente había creado para arbitrar las diferencias entre los precios de criptomonedas en varios países. Según el caso del gobierno, que ganó, Alameda utilizó ese dinero para varias cosas que no debería haber hecho, como invertir en otras startups de criptomonedas, comprar propiedades de alto valor, apoyar campañas políticas y — lo más importante para los fines de la estafa — apuntalar el token criptográfico propietario de FTX, FTT.

Algunas filtraciones de documentos y un inteligente trabajo de los periodistas de Coindesk, combinado con un tuit bien sincronizado de Changpeng “CZ” Zhao, quien dirigía el competidor intercambio de criptomonedas Binance, causaron una corrida en FTX. El esquema se desmoronó en cuestión de días, borrando miles de millones de dinero de los clientes (aunque, aparentemente, podrían recuperar una buena parte de ese dinero). CZ ya no dirige Binance, habiendo declarado culpable violaciones de lavado de dinero relacionadas con controles insuficientes.

La sentencia pone fin a la era más reciente de las criptomonedas, caracterizada por esquemas para enriquecerse rápidamente con el dinero de los incautos en la subida — se atraía a los inversores con promesas de retornos imposiblemente altos en todo, desde imágenes digitalmente marcadas hasta pagos de intereses simples con el token de la semana — y con investigaciones de fraude y acusaciones en la bajada.

Sam Bankman-Fried recibe 25 años de prisión por fraude y lavado de dinero en FTX, se le ordena pagar $11 mil millones en decomiso

Optimistas de las criptomonedas como Chris Dixon de Andreessen-Horowitz sugieren que ahora estamos entrando en una fase más sobria de las criptomonedas, donde los desarrolladores de software finalmente construirán aplicaciones útiles en una de las muchas blockchains que han surgido desde que la blockchain original — la que subyace al bitcoin — fue propuesta por el pseudónimo Satoshi Nakamoto y distribuida en Halloween de 2008.

El problema con este punto de vista es que los desarrolladores han estado construyendo una amplia variedad de aplicaciones en Ethereum y Solana y otras blockchains de Capa 1 desde hace años, y el único propósito económicamente viable que han servido es la especulación. Sí, es posible crear una pieza de arte digitalmente autenticada, pero el valor de esa arte no radica en el placer estético que brinda, sino más bien en la posibilidad de que alguien más la compre por más dinero después.

Casi todo lo demás que se está construyendo o habilitado por las blockchains reemplaza algo que ya se está haciendo bastante bien. Los contratos inteligentes autoejecutables reemplazan — ya sabes, contratos regulares. Que no son perfectos, pero no son tan ridículamente ineficientes como para paralizar la economía. Las organizaciones autónomas descentralizadas, o DAOs, donde la toma de decisiones se comparte igualitariamente entre todos los participantes, reemplaza a otros esquemas organizativos descentralizados caracterizados por horas de debate y pocas decisiones concretas, como la holocracia o las reuniones de la Junta de Supervisores de San Francisco. Bromas aparte, ¿dónde está la aplicación revolucionaria de las blockchains? ¿Dónde está la historia de éxito aplastante?

Olvida el éxito rotundo: ni siquiera ha habido una sola startup basada en blockchain con suficiente flujo de efectivo o rentabilidad para salir a bolsa. Sí, hay empresas mineras de bitcoin como Riot. Sí, hay empresas que facilitan intercambios de criptomonedas como Coinbase y Block (anteriormente Square). Pero no hay ninguna empresa real que haya desarrollado valor económico haciendo algo nuevo o mejor en una blockchain.

Estoy abierto a la persuasión — ¡preséntame, genios de las criptomonedas, startups increíbles que crean un valor increíble! — pero mi opinión en este momento es que las criptomonedas volverán a su función original de Bitcoin como una alternativa a las monedas nacionales para almacenar e intercambiar valor. Su volatilidad puede no tener sentido para las personas que viven en economías relativamente estables, pero en países con inflación desenfrenada, gobernanza corrupta, disturbios civiles o guerra, el método de convertir la moneda local en colapso en bitcoin a stablecoin a una moneda nacional estable como el dólar estadounidense seguirá siendo una forma razonable y demandada para que las personas con ciertos medios preserven esos medios. También es útil para enviar remesas sin tener que pagar tarifas exorbitantes a los cambistas internacionales, y — a veces — como un reemplazo digital para maletines de efectivo para todo tipo de actividades económicas clandestinas.

¿Por qué bitcoin en lugar de una de las monedas más nuevas? Porque esas otras monedas están casi universalmente basadas en fe, confianza y polvo de hadas; el principal valor que tienen es el valor que se les asigna por las personas que las tienen y las negocian. Puedes hacer un argumento chiflado de estudiante de segundo año de la universidad de que todo el dinero es así, amigo, pero de hecho el dólar estadounidense está respaldado por el poder económico y militar masivo de los Estados Unidos: control real sobre recursos reales que la gente realmente quiere y necesita.

Bitcoin está respaldado de manera similar por algo real y tangible: la energía. Debido a su modelo de prueba de trabajo, la única forma de crear y validar nuevos bitcoins es consumiendo energía, ya sea quemando gas natural o conectándose a una central nuclear cercana. La energía impulsa la economía del mundo real, y a menos que Sam Altman o alguien desbloquee con éxito la fusión y entregue energía que sea verdaderamente 'demasiado barata para medirse', seguirá siendo un activo real con valor real durante algún tiempo. Si la demanda de bitcoin se estabilizara, el precio teóricamente debería seguir el precio de la electricidad. De hecho, no me sorprendería en lo más mínimo si Satoshi tuviera algún tipo de conexión con la industria de la energía.