Los líderes del Silicon Valley vuelven a declarar 'DEI' malo y 'meritocracia' bueno, pero se equivocan
¿Quién le teme al gran mal DEI? El acrónimo es casi venenoso ahora, una palabra que crea casi instantáneamente tensión entre aquellos que lo abrazan y aquellos que quieren que muera.
Un ejemplo claro de esta división fue la respuesta al post del fundador de Scale AI, Alexandr Wang, en X la semana pasada. Escribió sobre alejarse de DEI (diversidad, equidad e inclusión) para en lugar de eso abrazar 'MEI' - mérito, excelencia e inteligencia.
Hoy hemos formalizado una importante política de contratación en Scale. Contratamos por MEI: mérito, excelencia e inteligencia.
– Alexandr Wang (@alexandr_wang) 13 de junio de 2024
Este es el correo electrónico que he compartido con nuestro equipo de @scale_AI.
————————————————————
MERITOCRACIA EN SCALE
Después de nuestra recaudación de fondos, he estado recibiendo muchas preguntas...
Los comentaristas en X - que incluían a Elon Musk, Palmer Luckey y Brian Armstrong - estaban emocionados. Sin embargo, en LinkedIn, la comunidad de startups dio una respuesta menos que entusiasta. Esos comentaristas señalaron que la publicación de Wang daba la impresión de que 'meritocracia' era el punto de referencia definitivo para encontrar candidatos de contratación calificados, sin tener en cuenta que la idea de la meritocracia en sí misma es subjetiva. En los días que han seguido a la publicación, cada vez más personas han compartido sus pensamientos y lo que los comentarios de Wang revelan sobre el estado actual de DEI en el mundo tecnológico.
'La publicación es errónea porque las personas que apoyan el argumento de la meritocracia están ignorando las razones estructurales por las que algunos grupos tienen más probabilidades de superar a otros,' dijo Mutale Nkonde, una fundadora que trabaja en política de IA, a TechCrunch. 'Todos queremos a las mejores personas para el trabajo, y hay datos que prueban que los equipos diversos son más efectivos.'
Emily Witko, una profesional de recursos humanos en la startup de IA Hugging Face, dijo a TechCrunch que la publicación era una 'simplificación peligrosa', pero que recibió tanta atención en X porque 'expresaba abiertamente sentimientos que no siempre se expresan públicamente y la audiencia allí está ávida de atacar a DEI.' El pensamiento de MEI de Wang 'facilita tanto refutar o criticar cualquier conversación sobre la importancia de reconocer la subrepresentación en la tecnología', continuó.
Pero Wang está lejos de ser el único insider del Silicon Valley en atacar a DEI en los últimos meses. Se une a un coro de aquellos que sienten que los programas de DEI implementados en las empresas en los últimos años, alcanzando su punto máximo con el movimiento Black Lives Matter, causaron un retroceso en la rentabilidad corporativa, y que es hora de regresar a 'principios meritocráticos'. De hecho, gran parte de la industria tecnológica ha trabajado para desmantelar programas de reclutamiento que consideraban a candidatos que, bajo los regímenes de contratación anteriores, a menudo eran pasados por alto en el proceso de contratación.
Buscando hacer un cambio, en 2020, muchas organizaciones y jugadores de poder se unieron para prometer más enfoque en DEI, que, contrario a la discusión general, no se trata simplemente de contratar a alguien en función del color de su piel, sino que se trata de asegurar que personas calificadas de todos los ámbitos de la vida, independientemente de su piel, género o origen étnico, estén mejor representadas e incluidas en los embudos de contratación. También se trata de analizar disparidades y problemas de canalización, analizando las razones por las cuales ciertos candidatos son constantemente pasados por alto en un proceso de contratación.
En 2023, la industria de datos de EE. UU. vio caer los niveles de contratación de mujeres en dos tercios, pasando del 36% en 2022 a solo el 12%, según un informe de la empresa de contratación de recursos humanos Harnham. Mientras tanto, el porcentaje de profesionales negros, indígenas y de color en roles de datos de VP o superiores se mantuvo en solo el 38% en 2022.
Las ofertas de trabajo relacionadas con DEI también han perdido popularidad, disminuyendo un 44% en 2023, según datos del sitio de trabajo Indeed. En la industria de la IA, una encuesta reciente de Deloitte a mujeres encontró que más de la mitad dijeron que terminaron dejando al menos a un empleador debido a cómo se trataba de manera diferente a hombres y mujeres, mientras que el 73% consideraba abandonar la industria tecnológica en su totalidad debido a la desigualdad salarial y la incapacidad para avanzar en sus carreras.
Sin embargo, para una industria que se enorgullece de ser impulsada por datos, el Silicon Valley no puede dejar ir la idea de una meritocracia, a pesar de todos los datos y la investigación que muestran cómo dicho pensamiento es solo un sistema de creencias y uno que puede llevar a resultados sesgados. La idea de salir y contratar 'a la mejor persona para el trabajo' sin tener en cuenta ninguna sociología humana es cómo ocurre el emparejamiento de patrones: equipos y empresas de personas que son similares, cuando la investigación ha demostrado desde hace mucho tiempo que los equipos más diversos funcionan mejor. Además, solo ha levantado sospechas sobre a quién considera excelente el Valley y por qué.
Los expertos con los que hablamos dijeron que esta subjetividad reveló otros problemas con el mensaje de Wang, principalmente que presenta MEI como una idea revolucionaria y no una que el Silicon Valley y la mayor parte de América corporativa han abrazado desde hace mucho tiempo. El acrónimo 'MEI' parece ser un saludo despectivo a DEI, destinado a resaltar la noción de que una empresa debe elegir entre contratar candidatos diversos o candidatos que cumplan ciertas calificaciones 'objetivas'.
Natalie Sue Johnson, cofundadora de la firma de consultoría DEI Paradigm, dijo a TechCrunch que la investigación ha demostrado que la meritocracia es un paradoja y que las organizaciones que se centran demasiado en ella realmente ven un aumento en el sesgo. 'Libera a las personas de pensar que necesitan esforzarse por ser justas en su toma de decisiones', continuó. 'Piensan que la meritocracia es inherente, no algo que se necesita lograr'.
Como mencionó Nkonde, Johnson señaló que el enfoque de Wang no reconoce que los grupos subrepresentados enfrentan barreras sistémicas que la sociedad aún lucha por abordar. Irónicamente, la persona más meritoria podría ser aquella que ha logrado un conjunto de habilidades para un trabajo a pesar de tales barreras que pueden haber influido en su educación o haber evitado que llenara su currículum con los tipos de pasantías universitarias que impresionan al Silicon Valley.
Tratar a una persona como un candidato sin rostro ni nombre, sin entender sus experiencias únicas y, por lo tanto, su empleabilidad, es un error, dijo Johnson. 'Hay matices'.
Witko añadió a eso: 'Un sistema meritocrático se basa en criterios que reflejan el status quo, y por lo tanto, perpetuará las desigualdades existentes al favorecer continuamente a aquellos que ya tienen ventajas'.
Siendo algo caritativo con Wang, dado lo ácido que se ha vuelto el término DEI, desarrollar un nuevo término que todavía represente el valor de la equidad para todos los candidatos, no es una idea terrible, incluso si 'meritocracia' está equivocado. Y su publicación sugiere que los valores de Scale AI podrían alinearse con el espíritu de la diversidad, la equidad y la inclusión, incluso si él podría no darse cuenta, dijo Johnson.
'Lanzar una amplia red para talentos y tomar decisiones de contratación objetivas que no perjudiquen a los candidatos en función de su identidad es exactamente lo que busca hacer el trabajo de diversidad, equidad e inclusión', explicó.
Pero nuevamente, donde Wang socava esto es al endosar la creencia equivocada de que la meritocracia producirá resultados basados solo en las habilidades y méritos de cada uno.
Tal vez todo sea un paradigma. Si uno mira el trato de Scale AI hacia sus anotadores de datos - muchos de los cuales viven en países del tercer mundo y apenas llegan a fin de mes - sugiere que la empresa tiene escaso interés real en perturbar el status quo.
Los anotadores de datos de Scale AI trabajan en tareas durante múltiples jornadas laborales de ocho horas - sin descanso - por salarios que van tan bajos como $10 (según The Verge y NY Mag). Es sobre los hombros de estos anotadores que Scale AI ha construido un negocio valorado en más de $13 mil millones y con más de $1.6 mil millones en el banco.
Cuando se le pidió un comentario sobre las acusaciones hechas en el artículo de The Verge y NY Mag, un portavoz señaló este post de blog, en el que describía los empleos de anotadores humanos como 'trabajos de conciertos'. El portavoz no abordó la solicitud de aclaración de TechCrunch sobre la política MEI de Scale AI.
Johnson dijo que el post de Wang es un gran ejemplo del dilema en el que muchos líderes y empresas se encuentran atrapados.
Preguntó, ¿pueden confiar en que tener ideales meritocráticos es suficiente para llevar a resultados verdaderamente meritocráticos, y promover la diversidad?
'O, ¿reconocen que los ideales no son suficientes, y que para construir fuerzas laborales más diversas en las que todos tengan el mismo acceso a oportunidades y puedan hacer su mejor trabajo requiere intención?'.
